武威| 河池| 长泰| 苗栗| 永和| 桃江| 镇宁| 甘孜| 阜新市| 苏尼特左旗| 奉化| 浦北| 梁山| 栖霞| 平坝| 怀柔| 景县| 嘉义县| 临安| 大兴| 长沙| 岚山| 鸡西| 祁门| 济阳| 文登| 城步| 合水| 瓯海| 四子王旗| 克东| 汝城| 名山| 安宁| 北海| 沧源| 苏家屯| 蓝田| 冕宁| 肇东| 乾安| 猇亭| 开化| 淮南| 涿州| 合川| 铜陵县| 清水河| 赣榆| 秦安| 丹棱| 华容| 磐石| 达坂城| 郾城| 保山| 弓长岭| 米林| 南京| 内丘| 新巴尔虎左旗| 晋中| 富锦| 镇江| 五大连池| 阳朔| 武胜| 拜城| 锡林浩特| 乌马河| 唐海| 北票| 铁山| 赤壁| 蠡县| 全南| 贡觉| 金寨| 聂荣| 襄阳| 洮南| 许昌| 同德| 昌吉| 横峰| 广安| 宝应| 吴川| 瓯海| 黔西| 连云区| 金堂| 霍城| 阿克塞| 泗阳| 扎囊| 秦皇岛| 福贡| 乌当| 离石| 邛崃| 勃利| 闵行| 荣昌| 西昌| 苍梧| 九江县| 阳东| 通城| 赤城| 绍兴市| 英吉沙| 博野| 麻山| 富蕴| 萨迦| 广水| 罗源| 唐河| 应县| 慈溪| 大名| 李沧| 滦平| 万宁| 昂昂溪| 甘德| 楚州| 株洲市| 澄海| 翁牛特旗| 楚州| 延长| 南康| 临潼| 白玉| 舒城| 海晏| 保山| 祁门| 永仁| 久治| 双鸭山| 虎林| 平潭| 香港| 海沧| 乳源| 西峰| 铜陵县| 长白山| 金华| 礼县| 海南| 都昌| 元江| 永福| 清河门| 平谷| 定西| 吴江| 梁河| 大同市| 兴安| 灵寿| 璧山| 花莲| 湄潭| 召陵| 东沙岛| 通道| 资兴| 逊克| 察哈尔右翼后旗| 天山天池| 合作| 宽城| 温泉| 新平| 濮阳| 隆昌| 左权| 沾益| 清徐| 鸡东| 安义| 宽甸| 安达| 临江| 高雄县| 通许| 云梦| 汾阳| 铁山| 樟树| 阿勒泰| 和布克塞尔| 峡江| 西安| 社旗| 玛多| 南宁| 清河| 麻阳| 荔浦| 集安| 桦川| 岑溪| 通化县| 清苑| 冠县| 台南市| 齐齐哈尔| 湄潭| 翁牛特旗| 三门峡| 麦盖提| 江山| 昔阳| 波密| 科尔沁右翼中旗| 额敏| 和县| 东海| 济阳| 伽师| 镇康| 天峨| 梨树| 金湖| 浑源| 元江| 胶南| 安顺| 铁山| 保康| 兰州| 鄢陵| 分宜| 康县| 宁晋| 遂川| 敦化| 凯里| 汨罗| 曲麻莱| 仙游| 新洲| 子洲| 龙州| 米易| 临洮| 谷城| 赵县| 新民| 南郑| 甘谷| 天长| 呼玛| 肇州| 东方| 临川| 西峰| 丹江口| yabo88官网_亚博游戏娱乐

英媒:小行星采矿将变现实 含量价值7万亿亿美元

2019-07-21 11:39 来源:风讯网

  英媒:小行星采矿将变现实 含量价值7万亿亿美元

  千赢网站-千赢网址本场比赛,权健派出权敬原、维特塞尔、帕托和莫德斯特四名外援出战。要知道,本赛季罗斯因为伤病仅仅只出战21场比赛,而森林狼另一位后场大将巴特勒也是继续养伤,因而森林狼也是极为迫切最大化规避伤病影响。

场均不到1分的差距无疑微乎其微,尤其是库兹马的场均出场时间还要比英格拉姆少3分多钟,自然令人看好他未来的成长前景。次节沃克再砍18分,半场18分钟12中10,三分9中7,罚球10中10得到35分2次助攻。

  回到防守端,詹姆斯又抢下了后场篮板,卡尔德隆强势超车偷袭到了前场,詹姆斯送出了纵观全场的妙传,卡尔德隆轻松上篮得手。第50分钟,帕托前场右侧任意球传中,赵旭日头球攻门被宋范根没收。

  库兹马借助本场再砍27分,他本赛季的总得分已经达到1059分,在湖人历史上排名新秀单季总得分榜第7名,而排在他身前的6位大神分别是:埃尔金-贝勒、乔治-麦肯、教父韦斯特、魔术师约翰逊、诺姆-尼克森和范-埃克塞尔。我们这方面做得更好一点,所以赢得比赛。

只是森林狼固然取得一场漂亮的胜利,但美中不足的就是替补大将罗斯受伤。

  除此之外,阿德成为邓肯之后马刺首位能够单场轰下45分的内线球员,也见证了他本赛季的强势表现,毕竟他本赛季有多达2场40+演出,而过去生涯合计仅有3次。

  半场战罢,恒大主场暂时1-2落后于济州联。对于东部第一猛龙队,詹姆斯似乎并没有太过在意。

  一场让所有辽宁球迷心情跌宕起伏的恶战,虽然获得胜利,但更多的是留下许多问题亟待解决。

  除了在进攻端不给力之外在防守端无论是防守哈德森还是防守郭艾伦他都顶不住这两人的冲击,一点不夸张的说有刘晓宇在场基本上就是北京的一个防守黑洞。冲突过后,周琦在8分28秒时一记三分再次命中篮筐,个人得分来到了16分。

  难不成就这样无限循环,直到打进为止?刘志轩,又出现了。

  亚博体彩_亚博游戏娱乐这也就是说在下一轮的半决赛中广东将与辽宁再一次的在半决赛上相遇,不过从首轮的季后赛来看广东的实力似乎在辽宁之上,而且广东在首轮表现出来的优势也是非常明显的,下面我们来一起分析一下广东对阵辽宁的三个优势点。

  随着拉金跳投命中,首节结束,凯尔特人以18-26落后。包括丛明晨和刘志轩,也发挥非常好,对全队都有贡献,他们三个今天表现非常好。

  亚博体育主页_亚博游戏娱乐 千亿国际网页版-千亿国际 伟德国际1946-欢迎您

  英媒:小行星采矿将变现实 含量价值7万亿亿美元

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-07-21   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音